В ходе нового исследования немецкие учёные выяснили, что потребление мяса европейцами должно сократиться как минимум на 75% для выхода на устойчивое потребление этого важного продукта.
Каждый гражданин ЕС потребляет в год примерно около 80 килограммов мяса. К слову, примерно столько же мяса и мясных продуктов потребляют в год на душу населения и в России.
Однако в Европе гораздо больше задумываются о последствиях каждого съеденного кусочка мяса.
Дело в том, что у каждого сочного стейка и у каждой вкусной колбаски есть и другая цена: урон, который его или её создание наносит природе, а значит, и каждому, кто на нашей планете живёт.
Мы (пока что) не оплачиваем её на кассе. Но животноводство наносит ущерб климату и окружающей среде. Речь в данном случае и о том, что скоту надо где-то пастись (а значит, среди прочего вырубать леса под пастбища и вообще менять существующие экосистемы ради выживания человека), с ним нужно делиться зерном (примерно половина мирового зерна уходит на корм скота). Жвачные также выделяют огромное количество парникового газа метана, ускоряющего глобальное потепление (учёные с этим активно борются).
А ещё избыток красного мяса в рационе несёт риски для здоровья, напоминают учёные. Впрочем, и белое мясо имеет свои недостатки.
Таким образом, у каждого европейца есть веские причины для значительного сокращения потребления продуктов животного происхождения, резюмируют учёные.
"Если бы все люди потребляли столько же мяса, сколько европейцы или североамериканцы, мы, безусловно, не достигли бы международных климатических целей. Многие экосистемы разрушились бы, – объясняет автор исследования профессор Матин Каим из Центра исследований в области развития при Университете Бонна. – Поэтому нам необходимо значительно сократить потребление мяса, в идеале до 20 кг или меньше в год.
Война в Украине и связанный с этим дефицит зерна на международных рынках также подчеркивают, что для поддержания продовольственной безопасности животным следует скармливать меньше зерна".
По словам Каима, в настоящее время около половины всего зерна, производимого в мире, используется в качестве корма для животных.
Поможет ли массовое вегетарианство? Ответ: нет.
Может быть, в таком случае человечеству стоит полностью перейти на вегетарианское или, ещё лучше, веганское питание?
Согласно новому исследованию, это было бы неверным решением.
С одной стороны, в мире много регионов, где нельзя выращивать продукты растительного происхождения.
"Мы не можем жить на траве, а жвачные животные могут, – поясняет коллега Каима и второй автор исследования доктор Мартин Парласка. – Поэтому, если пастбища нельзя использовать по-другому, имеет смысл пасти на них скот".
С экологической точки зрения у учёных также нет реальных возражений против выпаса ограниченного количества животных.
В более бедных регионах мира отсутствуют растительные источники высококачественных белков и микроэлементов. Например, овощи и бобовые выращивать можно не везде, а собирать урожай можно только в определённое время года. Это означает, что живущие там люди должны получать необходимые для нормального развития и жизни вещества из других источников.
"В таких случаях животные часто являются ключевым элементом здорового питания", – отмечает Парласка.
Также стоит брать во внимание, что для многих людей домашний скот также является важным источником дохода. Если доходы от продажи молока, яиц и мяса будут потеряны, это может поставить под угрозу выживание фермеров.
В любом случае проблема "сверхпотребления мяса" не в более бедных странах, отмечают авторы. У их жителей мясо обычно встречается в меню гораздо реже, чем в промышленно развитых странах. Это означает, что в первую очередь для здоровья планеты (и всех её жителей) отказаться от употребления нынешних объёмов мяса должны именно жители богатых стран.
А вот налог на мясные продукты имеет смысл
Впрочем, на данный момент европейцы не очень хотят отказываться от мяса. Хотя вегетарианцев стало больше, чем раньше, совокупное потребление мяса в Европе не изменилось.
А больше всего мяса на душу населения съедают в Северной Америке и Австралии.
Каим полагает, что возможным решением может стать повышение налогов на продукты животного происхождения.
"Это, безусловно, непопулярно, тем более что 10- или даже 20-процентной надбавки, вероятно, будет недостаточно, – говорит он и добавляет. – Мясо имеет высокие экологические издержки, которые не отражены в текущих ценах. Было бы вполне разумно и справедливо, чтобы потребители разделяли большую часть этих затрат".
Авторы также призывают к тому, чтобы тема "устойчивого потребления" всё чаще включалась в школьные программы Европы, США и Австралии. Эта тема также должна быть включена в программу подготовки будущих учителей.
"Мы должны относится более внимательно к глобальному влиянию наших решений, – подчёркивает Каим. – Это относится не только к еде, но и к рубашке, которую мы покупаем в магазине с большими скидками, чтобы надеть её на один вечер на вечеринку".
Статья Каима и его коллеги вышла в журнале Annual Review of Resource Economics.
Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях. "Смотрим" – Telegram и Яндекс.Дзен, Вести.Ru – Одноклассники, ВКонтакте, Яндекс.Дзен и Telegram.
